来源：观潮财经
随着2025年上市金融机构财报季全面落幕，一份份成绩单背后，隐藏着高管层对中国经济深水区的真实体感。与2024年同期的试探与观望相比，今年的语调褪去了宏观叙事的浮沫，显露出基于硬核生存法则的冷峻底色。
在保险端，随着长期利率企稳与“报行合一”红利释放，险企终于从“防利差损”的窒息感中缓过气来，开始重寻负债端与资产端的再平衡。在银行端，净息差持续探底至历史低位，“以量补价”彻底沦为伪命题，倒逼机构全面转向轻资本运营与结构化腾挪。
这种周期坐标的错位，造就了两大阵营截然不同的战术分野。保险业在“优结构、强保障”的反击中重塑价值链，银行业则在“稳质量、抠中收”的过弯期重构护城河。透过这些财报原文与管理层动向，我们排除了向上的“正确”，还原出金融机构真实的生存法则。
这不仅是两大行业的年度策略复盘，更是一张未来一年金融资源流向的藏宝图，以下是基于2025年最新财报的深度解构。
01
保险丨从“靠天吃饭”到“穿越周期”，资产与负债的双向重构
保险业的2025年财报，可以用“冰火两重天”来形容。火的是利润——7家上市险企合计归母净利润4555亿元，同比增长26%。冰的是行业普遍面临的“增利不增资”困境——长端利率下行与新会计准则共振，叠加2025年四季度权益市场大幅回撤，单季净亏损约137亿元，综合投资收益率骤降与净资产缩水的压力在年报中清晰可见。
行业共同的判断基准是：低利率已不是短期波动而是长期趋势。董事长傅帆在年报中明确表示“我国已进入低利率时代，传统依赖利差的盈利模式亟待转变”。联席首席执行官郭晓涛则点出了险企穿越周期的核心逻辑：“关注的重点并非投资收益率的绝对值，而是投资收益率与负债成本之间的差值”。
在这种判断下，保险公司的策略呈现出两个共同的底层逻辑：负债端加速向分红险转型以压降刚性成本，资产端大幅增配权益及不动产以提升投资收益率、优化久期匹配。5家A股上市险企2025年股票投资合计约2.51万亿元，同比2024年末大幅上涨75%。
（一）负债端：分红险的“狂飙”与三五年渐进替代
2025年是分红险的“大年”。从监管导向到险企布局，从市场需求到产品供给，分红险已从补充型产品跃升为寿险市场销售主流，市场占比实现大跨越式提升。但也要看到，在总保费中传统险因续期保费基数大仍占主导地位，分红险要实现从新单主力到总保费主力的切换，业内普遍认为还需要三到五年的渐进替代周期。
中国人寿丨用分红险定义利率风险对冲能力
“浮动收益型业务转型成效卓著，新业务负债刚性成本连续三年稳步下降，2025年分红险占个险首年期交保费比重跃升至近60%，成为新单保费的重要支撑。”——中国人寿2025年年报。
中国人寿是行业内向分红险转型最为坚决的公司。个险渠道分红险占首年期交保费的比重已接近60%，意味着每卖出10张新单就有近6张是分红险。
这一转型的底层逻辑在于：在长端利率中枢趋势性下行的宏观背景下，刚性负债成本是最大的“灰犀牛”。分红险“保底+浮动”的结构，既能有效压降险企自身负债成本，又为消费者保留共享经济复苏与投资收益的弹性空间。
转型的直接成果体现在资产负债管理效率上。2025年，中国人寿新单业务的资产负债有效久期缺口已缩短至1.5年左右。
这意味着利率波动对利润表的冲击正在被系统性对冲。但这种转型并非没有代价——分红险的绝对主力化意味着原本由险企单方面承担的利率风险，部分转化为了客户对投资回报率的期待。当近六成的新单客户都是冲着分红演示而来时，分红实现率的敏感度呈指数级上升。
丨分红险占比逐季提升高，四季度跃升至77%
“我们紧抓产品龙头，提升产品竞争力，全面启动分红险转型，实现分红险长期险首年保费119.33亿元；分红险产品转型取得阶段性成效，分红险占整体期交业务比例逐季提升，2025年第四季度分红险占比达到77%。”——新华保险2025年度报告
新华保险是分红险转型的另一个典型样本。全年分红险首年保费119.33亿元，四季度分红险占期交业务比例高达77%，这一数字在头部险企中位居前列。新华保险总裁龚兴峰在业绩会上表示，“在多年未主销分红产品的背景下，这样的成绩实属难得“。
新华保险转型背后的逻辑值得关注——该公司近年来在权益投资上表现激进，2025年总投资收益率6.6%领跑五大险企，但高弹性资产配置也意味着利润波动风险更大。
分红险转型在一定程度上起到了“压舱石”的作用：通过将更多新单保费锁定在分红险框架内，用“保底收益”保障基本盘，用“浮动分红”与投资端收益联动，实现负债成本与资产收益的动态匹配。这种“激进投资+保守负债”的组合策略，体现了新华保险管理层对当前低利率环境下“以攻为守”的判断。
中国太平丨分红险占比近90%，利率敏感产品全面替代
“太平在2025年年报中披露，分红险在首年期交保费中占比接近90%。”——保险行业2025年年报回顾与展望
在分红险转型上，中国太平走得比任何一家同行都更为极致——分红险在首年期交保费中占比接近90%。这意味着太平的新业务几乎已经彻底告别了对传统高保证利率产品的依赖。
太平的这种“全押”策略，与其2025年净利润同比增长221%、位列七家之首的业绩表现密切相关。高增长为转型提供了充足的容错空间，但站在2026年的起点上，太平面临的核心挑战与其他同行高度一致：当超过90%的新业务都是分红险时，如何确保分红实现率的稳定性和可预期性？这考验的不仅是投资能力，更是客户沟通能力和品牌信任度。
（二）资产端：权益配比普升，固定收益“压舱石”向结构优化转型
2025年上市险企业绩普涨的核心来自权益投资——五大上市险企权益投资合计约2.51万亿元，同比大幅上涨75%。中国人寿总投资收益率达6.09%、同比上升59个基点，新华保险以6.6%领跑，中国太保5.7%、中国平安综合投资收益率6.3%。
但高收益的背面是更大的波动。2025年第四季度权益市场大幅回撤，导致多家险企单季净利润承压。这揭示了一个关键事实：权益配比的提升虽然带来了超额收益，但也放大了利润表的波动性。如何在“增配权益”与“控制波动”之间取得平衡，是2026年险资配置的核心难题。
中国平安丨主题投资锚定“确定性方向”
“今年资本市场波动较大，但我们看好全年整体表现。关注投资收益率与负债成本的差值，核心在于让差值保持稳定。新质生产力、基础设施大力发展、国民经济发展、高股息、金融强国、健康中国，这些是我们在投资中锚定的确定性方向。”——中国平安联席首席执行官郭晓涛
中国平安在投资端释放了与行业有所不同的方法论信号。相比其他险企更多强调“增配权益”的仓位策略，平安更强调“在不确定性中寻找确定性”——将投资策略从“押注方向”转向“锚定主题”。
平安的底层判断逻辑在于：低利率时代所有资产的名义收益率都在下降，但结构性机会仍然存在。管理层明确列出的确定性方向包括新质生产力、基础设施、高股息、健康中国等，意味着平安在权益配置上更强调主题性投资和结构性机会，而非简单的仓位博弈。
同时，平安保险资金投资组合规模达6.49万亿元，远超同业，这种体量决定了它不可能完全依赖仓位调整来博取收益，而必须在资产配置结构上做出系统性的方向选择。
中国太保丨高股息策略筑底，康养与AI构建“新增长极”
“看保险集团的经营业绩，建议拉长周期看，会更加完整和全面。长期来看，在保险和投资的双轮驱动下，可以在不同周期下保持较好的财务稳健性。”——中国太保副总裁、首席投资官苏罡
中国太保的投资策略是三大巨头中最具“定力”的——“股息价值核心策略”聚焦具有较高股息分配能力和稳定增长前景的上市公司，以此类优质资产作为底仓。2025年，太保启动了“大康养、国际化、人工智能+”三大战略，并设定了未来五年量化目标。在AI领域，2026年AI投入预算翻番，未来两年投入预算复合增长率不低于40%。
太保的判断逻辑在于：与其在低利率环境中做激进的资产配置博取超额收益，不如通过高股息策略获取稳定现金流，同时靠康养生态和AI技术构建可持续的护城河。从效果来看，太保2025年总投资收益率5.7%，虽低于国寿和平安，但经营稳健性和分红能力在全行业居前——分红比例高达74.6%，百亿分红计划在行业中显得尤为“豪爽”。
丨财险承保盈利领先，投资端以稳健著称
“2025年，中国人保实现归母净利润466.46亿元，同比增长8.8%，综合成本率97.5%，在财险板块中继续保持行业领先水平。”——七家头部险企2025年年报综述
中国人保是七家上市险企中唯一以财险为主业的公司，2025年归母净利润同比增长8.8%，在利润增速上虽然不及国寿和新华，但综合成本率97.6%、同比优化0.9个百分点，显示出财险业务的承保盈利能力和运营效率。人保的投资策略相对稳健，投资资产规模1.90万亿元，权益配置比例在头部险企中相对保守。
人保的判断逻辑折射出一个行业差异：财险与寿险面临的风险敞口截然不同——财险的负债久期更短、利率敏感性更低，因此在资产配置上更侧重于流动性和安全性的平衡，而非对抗长端利率下行。人保在2025年年报中并未像寿险公司那样强调分红险转型，其核心战略焦点更多集中于数字化运营、车险定价能力和农险业务的持续扩张。
阳光保险丨健康险创新与综合成本率承压
“2025年，阳光保险实现归母净利润63.1亿元，同比增长16%，综合成本率102.1%，同比上升2.4个百分点。”——保险行业2025年年报回顾与展望
阳光保险是七家中规模最小的上市险企，投资资产6402亿元，2025年净利润同比增长16%，在利润增速上优于平安但低于同业。值得注意的是阳光的综合成本率从2024年的99.7%升至102.1%，承保端承压。
阳光保险的判断逻辑值得关注：作为中小型险企，其战略空间受到资本规模和市场地位的约束，无法像头部公司那样大举增配权益或重仓不动产。因此阳光的策略更侧重于业务结构优化和成本管控，同时积极探索健康险等非利率敏感型业务的增长。中小险企“船小好调头”的灵活性，在低利率时代可能反而成为比规模扩张更重要的竞争优势。
（三）服务生态：从“卖保单”到“卖服务”的范式转换
在利率下行导致产品收益率趋同的背景下，服务能力正在成为保险公司难以被复制的差异化竞争壁垒。年报季释放的明确信号是——单纯的“卖保单”逻辑已不足以支撑长期增长，围绕医疗、养老、健康的服务生态搭建，正在从“锦上添花”升级为“核心战略”。
中国平安丨服务年锚定生态护城河
“核心竞争力不仅在于金融属性，更在于配套的医疗、养老、健康权益。”——中国平安联席首席执行官郭晓涛
中国平安将2026年明确定义为“服务年”，三大创新服务体系升级成为核心战略。在2026年“存款到期大年”中，银保渠道每月人均保费超30万、网均每月150万的“高产能”数据，正是“保险+服务”思路的现实印证。
平安的底层逻辑在于：当利率下行到一定程度，所有保险产品的名义收益率都无法成为核心卖点时，谁能够提供一揽子“保险+医疗+养老”的综合解决方案，谁就拿到了定价权。
中国人寿丨养老社区布局加速
“中国人寿2025年年报中披露，养老社区布局持续加速，养老生态建设取得阶段性成果。”
中国人寿在养老领域布局最为系统——通过“国寿嘉园”等养老社区项目，构建了覆盖全国主要城市的养老服务网络。养老生态的规模效应在2025年初步显现：截至2025年末，国寿养老社区入住率持续提升，养老社区布局与保险产品销售的协同效应正在形成正向循环。
中国太保丨三大战略构建未来护城河
中国太保的战略路径更为系统——“大康养、国际化、人工智能+”三大战略并行，并设定了未来五年量化目标。在AI领域，太保2026年AI投入预算翻番，未来两年投入预算复合增长率不低于40%。
这种在康养生态和人工智能上同时发力的“双轮驱动”策略，体现了太保管理层对行业长期竞争格局的判断：低利率时代下，保险公司的护城河不仅来源于规模，更来源于技术赋能和服务深度。
02
银行丨息差筑底信号全面明朗，“零售至暗时刻”仍在消化
整体来看，上市银行基本面筑底信号已全面明朗。2025年年报终结了此前两年营收负增长的态势，净息差降幅收窄，2026年业绩修复路径清晰。22家已披露年报的A股上市银行合计营收和归母净利润同比分别增长1.2%和1.3%。
但银行管理层对未来的判断并非集体乐观，而是出现了明显的结构性分化。国有大行普遍判断净息差已接近底部区间，2026年降幅将显著收敛甚至企稳；股份制银行对息差的判断更为审慎，且面临零售信贷风险的持续释放压力。
截至2025年末，上市银行零售贷款不良率较2025年上半年提升14bp至1.38%，主要是按揭和经营贷不良率边际提升。
行业共同的判断基准在于：息差下行压力正从“快速收缩期”进入“边际收敛期”。已披露年报的13家银行平均净息差1.54%，同比回落10个BP，但资负两端定价降幅相当——负债端重定价与结构调优带来的成本节约，有效对冲了资产端定价的回落。
（一）国有大行：净息差“L型筑底”，分红是最大底气
工行丨用“L型”定义息差底部，个贷风险管控集约化
“如果不考虑LPR、存款挂牌利率进一步大幅调整的情况，预计今年利息净收入将同比转正、迎来拐点，净息差下降幅度也会较2025年进一步收敛。2026年的净息差大概率呈现L型走势。”——副行长姚明德
工商银行在年报中对息差走势给出了行业中最乐观的判断。2025年末工行净息差为1.28%，与三季度末持平，已出现企稳迹象。这一判断的核心依据在于，2025年5月LPR调整带来的重定价影响大部分已体现完毕，负债端高息存款集中到期的成本节约效应将持续释放。
但乐观不等于冒进。2025年末工行个人不良贷款1423.37亿元，不良率1.58%、上升0.43个百分点。为应对这一变化，工行在内部架构上做了关键调整——成立个人信贷业务部，实现个贷业务的集约化、专业化经营，同时强化数智赋能、丰富产品创新。工行明确提出“数智化不是选择题，而是必答题”，将其作为抢占先机、掌握主动的战略选择。
工行的整体判断折射出一个行业逻辑：大行正在用规模优势和精细化管理的双重护城河，对冲利率下行和信用风险的冲击。
建行丨非息差收入贡献持续提升，中收扛起“第二增长曲线”
“建行深化综合服务，非利息收入贡献持续提升。一方面巩固支付结算等传统收入，另一方面加快培育融智服务能力。”——行长张毅
在国有大行中，建行2025年的非息收入表现最为突出。手续费及佣金净收入达1103.07亿元，增幅5.13%，总量已非常逼近工行，非利息收入占比提升至24.74%。
建行对未来的判断逻辑清晰：净息差虽然仍有压力，但降幅收窄已是大势所趋。2025年净息差1.34%，同比降幅收窄2个基点。建行的战略重心在非息收入上越打越明。代销基金增速超25%，理财增速超90%，权益类投资相关收益增速超40%。建行对未来的判断可以概括为：在息差收窄的大趋势不可逆转的前提下，非息收入不仅是“第二增长曲线”，更是银行穿越周期的“底层操作系统”。
农行丨县域金融持续发力，差异化优势凸显
2025年年报的一大亮点在于县域金融业务的持续增长。县域存款占比持续提升，县域贷款增速领先全行，县域金融在服务乡村振兴战略中的差异化定位日益清晰。在净息差普遍收窄的背景下，县域金融业务较高的定价能力为农行的息差管理提供了独特的缓冲空间。
中行丨全球化布局对冲国内利率下行
的差异化优势在于其全球化布局。在境内息差承压的背景下，境外业务的息差水平和增长空间为全行提供了重要的利润贡献来源。中国银行在年报中强调了跨境金融服务能力的持续提升，这一定位在人民币国际化和“一带一路”建设持续推进的宏观背景下具有战略意义。
交行丨息差企稳先行者，资产质量持续改善
截至2025年末，净息差为1.20%，与三季度末持平，是息差率先企稳的国有大行之一。
交通银行2025年净息差1.20%，与三季度末持平，率先释放企稳信号。交通银行在资产质量管控上持续发力，不良贷款率保持稳定，拨备覆盖率维持较高水平。交行的策略核心在于“稳健”二字——在息差收窄的大环境中不过度追求规模扩张，而是以资产质量管控和成本精细化管理来守住利润底线。
丨净息差高于同业，差异化零售定位持续
邮储银行的净息差在六大国有行中唯一高于商业银行行业均值（1.42%）。这一差异源于邮储银行独特的零售客户基础和下沉市场的定价能力。邮储银行在2025年年报中延续了其“服务‘三农’、城乡居民和中小企业”的战略定位，代理网点网络和庞大的零售客户基础构成了其在低利率时代的核心护城河。
（二）股份制银行：业绩分化加剧，非息收入与风险管控决定走向
2025年，9家股份行中仅、、3家实现了营收、归母净利润双增。、、及平安银行营收及归母净利润均有不同程度下滑，营收、归母净利润同比也有所下滑。这种分化背后，是各银行在息差管理、非息收入增长、零售风险管控等核心能力上的差异。
招商银行丨“零售再出发、对公再超越”背后的战略转向
“未来招行将进行四化转型，寻求零售金融、公司金融、投行和金融市场、资产管理和财富管理的均衡发展。”——招商银行行长王良
2025年招商银行营收、利润重回双增长，但更值得关注的是零售板块的风险释放。小微贷款不良率从0.79%上升至1.22%，信用卡收入受市场变化影响明显。副行长兼首席风险官徐明杰坦言：“低利率环境下，一些原本盈利能力较强的产品，风险抵御能力在下降”。
面对这一现实，招行给出了明确的战略调整方向——从过去以零售为绝对中心，转向四大板块的“均衡发展”。董事长缪建民提出了“零售再出发、对公再超越”的新口号。2026年的经营主线被明确定位为“稳息差、控风险”。在息差方面，招行的判断比国有大行更为审慎——预期2026年息差仍将持续收窄，但收窄幅度有望好于2025年。
值得关注的是，招行净息差从2025年三季度的1.83%回升至四季度的1.86%，实现了近三年来首次环比改善。“结构优化是净息差回升的关键因素。”副行长彭家文解释道，“一方面持续提升收益相对较高的资产占比，另一方面压降票据等低收益资产规模“。
行长的底线表达值得关注：“ROE未来还会下行，但我们要守住10%这条底线”。这说明招行的策略是：在牺牲增速换取质量可控的前提下，将零售财富管理的天花板往上推，同时通过对公业务填补零售增长的空缺。
中信银行丨净息差高于行业均值，净利润破700亿
“2025年，中信银行净息差为1.63%，同比收窄14个bp，这一水平依然高于行业均值。”——中信银行董事会秘书张青
中信银行2025年净息差1.63%，尽管同比收窄，但仍高于商业银行行业均值1.42%。全年归母净利润破700亿元，在股份行中表现稳健。但营收同比下降0.55%，反映出净息差收窄对利息收入的持续压力。
中信银行的应对策略侧重于资产结构优化和负债成本精细化管理，同时在财富管理领域持续发力。但营收负增长的现实表明，中信银行仍处于息差压力释放的消化期，非息收入的增长尚不足以完全对冲利息收入的缺口。
兴业银行丨双增长背后的“绿色银行”差异化定位
兴业银行2025年实现营收、归母净利润双增长，在股份行中与招行、浦发银行同属业绩表现较好的梯队。兴业银行的差异化定位在于其“绿色银行”战略——绿色信贷、绿色债券等业务在资产端具有相对较高的定价能力和政策支持力度，在一定程度上对冲了息差下行的压力。
浦发银行丨营收净利润大幅增长，资产质量持续改善
浦发银行在4家“十万亿”股份行中，是2025年唯一实现营收与净利润大幅增长的银行。浦发银行在经历前期风险暴露后，资产质量持续改善，拨备压力减轻释放了利润增长空间。这种“轻装上阵”的业绩表现说明，对于前期风险出清较为充分的银行而言，资产质量修复本身就是一种重要的利润来源。
民生银行丨增收不增利，成本管控和拨备计提仍是关键
“2025年，民生银行营收1428.65亿元，同比增长4.82%，增速靠前，但净利润下降5.37%至305.82亿元，增收不增利的老问题突出。”——万亿股份行业绩扫描
民生银行是增收不增利的典型样本。营收同比增长近5%，但净利润同比下降超5%，成本收入比偏高和拨备计提压力是主要原因。民生银行的案例揭示了在息差收窄环境中，单纯追求规模增长而不注重成本管控和风险定价的商业模式正在失效。
平安银行丨银保渠道成亮点，但整体业绩承压
平安银行2025年营收及归母净利润均有不同程度下滑，但银保渠道在“存款到期大年”背景下表现亮眼——每月人均保费超30万、网均每月150万的高产能数据成为业绩会上的亮点。这说明在集团“保险+银行”的综合金融协同框架下，平安银行在存款资金承接上具有独特的渠道优势。但营收下滑的事实也提醒市场，综合金融协同不能完全替代银行自身的息差管理和非息收入增长能力。
华夏银行、光大银行、浙商银行|业绩双降，转型压力凸显
华夏银行、光大银行、浙商银行2025年营收及归母净利润均有不同程度下滑。这三家股份行面临的共性困境是：在息差持续收窄的大环境中，非息收入增长不足，零售业务的风险释放压力较大，成本收入比偏高。三家的业绩表现表明，在低利率时代，没有差异化竞争优势的股份行正在被加速边缘化。
（三）城商行与农商行：盈利增速领跑，但分化同样剧烈
城商行在2025年的盈利表现最为亮眼。归母净利润以21.66%的同比增速位列22家已披露年报银行首位，营收同比增速10.48%是上述22家银行中唯一营收增速达两位数的银行。但城商行、农商行之间的分化也较为明显——中收增速超200%，但业务体量较小、基数较低。
丨资产规模居城商行首位，规模效应显现
江苏银行资产规模达4.46万亿元，在城商行中居首位，与的差距仅98亿元（两银行披露最新季度数据截至2025年Q3）。资产规模带来的规模效应在息差收窄环境中尤为重要——更大的生息资产规模可以在一定程度上对冲单位息差收窄对利润的冲击。江苏银行2025年的业绩表现验证了这一逻辑。
丨营收增速8.01%，资产规模跃居城商行第三
“2025年，宁波银行实现营业收入719.68亿元，同比增长8.01%；实现归属于母公司股东的净利润293.33亿元，同比增长8.13%。”——宁波银行2025年度业绩快报
宁波银行资产规模达3.40万亿元，超越跃居城商行第三。2025年营收和净利润均实现8%以上的增长，增速在城商行中位居前列。宁波银行的差异化竞争力在于其精细化的小微金融业务和出色的风控能力，在零售信贷风险普遍上升的背景下，宁波银行的小微贷款不良率控制在行业较低水平。
北京银行丨资产规模保持城商行首位，但增长承压
北京银行资产规模在城商行中保持首位，但面临江苏银行的紧追。2025年北京银行的业绩增速和净息差表现面临一定压力，反映出大型城商行在规模扩张接近天花板后，如何寻找新的增长极是核心命题。
渝农银行丨净资产规模突破1.66万亿，但非息收入下滑明显
“重庆农商行2025年资产规模突破1.66万亿元，同比增长9.95%，增速创近四年新高；全年实现营业收入286.5亿元、净利润124.2亿元，分别同比增长1.37%和3.22%。”——2025年年度报告
渝农商行资产规模增速创近四年新高，营收和净利润均实现正增长，但增速较往年放缓。值得关注的是，债市波动拖累非息收入，渝农商行2025年非利息净收入下降近24%。
这一案例揭示了城农商行面临的另一个风险：当息差收窄导致利息收入增长乏力时，非息收入——特别是债券投资相关收益——的波动性被急剧放大。零售贷款不良率升至2.07%也是渝农商行需要重点关注的风险点。
青岛银行丨盈利增速领跑22家已披露银行
青岛银行2025年归母净利润以21.66%的同比增速位列22家已披露银行首位。这一亮眼表现说明，在息差收窄的大环境中，区域性银行凭借对本地市场的深耕、灵活的业务策略和相对较低的基数，仍有可能实现高于行业平均的增长。但低基数效应能否持续，是市场对城商行盈利增长的最大疑虑。
03
两个行业一个命题——如何穿越低利率周期
站在2026年的起点回看两大行业的财报判断，几个关键共性逐渐浮现。
共性判断一：低利率时代不可逆，资产荒是最大约束变量。 无论银行还是保险，管理层在业绩会上对“利率中枢下行”几乎没有分歧。银行通过息差管理和非息收入扩容来对冲冲击，保险公司通过调整资负配置和产品结构来消化压力。这种共识本身就已经说明了问题的严重性——低利率不再是短期波动，而是长期结构。
共性判断二：约75万亿元存款到期是最大结构性红利。 约75万亿元居民定期存款2026年集中到期重定价，既是银行负债结构优化的契机，也是保险公司承接居民储蓄转移的战略窗口期。
中国平安联席首席执行官郭晓涛指出，只有产品力和渠道都足够强的保险公司才能接得住“搬家的存款”。测算，2026年将有50万亿一年期以上的定期存款到期。谁能承接住这一巨量资金的再配置需求，谁就能在低利率时代拿到新的增长引擎。
共性判断三：AI已从“概念”走向“生产力”。 工行提出“数智化不是选择题，而是必答题”，平安强调“AI in ALL”，太保AI投入预算翻番——AI在风控、获客、运营端的落地正在从效率工具上升为核心竞争力的组成部分。2026年，没有数智化能力的金融机构，将难以在成本控制和客户体验上与竞争对手站在同一起跑线上。
而两大行业的分歧，恰恰体现在应对低利率的路径选择上。
银行侧重“向内收敛”——以息差管控和中收增长为核心抓手，精耕存量、控制增量。 工商银行的“L型走势”、建行的非息突围、招行的“均衡发展”和“稳息差、控风险”主线，都在试图以更精细化的经营能力穿越周期。银行对未来的判断更接近于“底部已近”，战略上以防守和筑底为主。
保险则侧重“向外突破”——以权益增配博取收益弹性、以分红险转型对冲负债刚性、以康养服务构建生态护城河。 国寿的重押分红险、平安的“服务年”、太保的三大战略，都在以更激进的姿态重新定义自身边界。保险公司对未来的判断是“拐点已来”，战略上以换挡和转型为主。
两种路径的本质差异在于：银行的资产端以固定收益为主，利率下行直接侵蚀利差，因此必须通过“降本+扩容”来修复利润；而保险的负债端具有长期性，可以通过调整产品结构和投资配置来对冲利率风险，因此更倾向于用“转换+延展”来重塑增长模型。
对于金融行业的管理者而言，2026年最大的挑战或许不是“能不能赚钱”，而是“赚什么钱、从哪里赚钱”。当传统的息差红利和投资红利同时收窄，唯二确定性增长的资产，一是对存量客群的深度经营能力，二是对技术变革的前瞻部署能力。
银行和保险在各自的赛道上给出了不同答案，但共通之处在于——谁能用更短的时间完成从“规模驱动”到“价值驱动”的转身，谁就能在下一个周期中拿到更多的定价权。
还没有评论，来说两句吧...