界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 文姝琪
2026年一季度，国内脑机接口赛道在一级市场展现出较高的吸金能力。
根据《中国脑机接口商业化前瞻报告》，2025年全年国内脑机接口融资事件约24至26起，总额近14.5亿元。进入2026年，融资节奏明显加快，截至3月19日，年内已发生17起投融资事件，总金额约38.03亿元，已超去年全年总和。
界面新闻记者从多位投资人处了解到，市场的观望情绪已迎来集中释放，一位投资人直言“发展快得超出所有人预料”。
随着“十五五”规划和政府工作报告相继将脑机接口纳入未来产业重点发展方向，叠加多项真实临床突破的刺激，赛道迅速升温。
在监管审批端，3月13日，国家药监局官网消息显示，其正式批准了上海脑机接口企业博睿康的植入式脑机接口手部运动功能代偿系统创新产品注册申请，使其成为全球首个拿到注册证的植入式脑机接口医疗器械。
随后，国家医保局为该产品完成医保编码赋码。而为了配合创新产品的商业化闭环，此前多地医保部门也已提前布局，明确了相关前沿技术的专项收费标准，为产品入院打通了支付通道。
这些标志性事件意味着脑机接口产业开始步入实质性商业落地阶段，市场规模预期也随之扩大。上述报告预测，2026年中国脑机接口市场规模有望突破50亿元并保持高速增长，到2030年这一数字将达到150亿元。
在全球范围内，麦肯锡预测，全球脑机接口医疗应用的潜在市场规模在2030年有望达到400亿美元，至2040年预计将达到1450亿美元。
然而，热钱涌入与概念炒作往往相伴而生。
面对估值泡沫的争议与不同技术路线的博弈，资本如何在早期探索与产业落地之间锚定企业的长期商业价值？近日，界面新闻与华兴资本投资银行事业部医疗组负责人李钊、医疗组助理副总裁周伟光两位资深领域投资人展开了一场对话，试图还原投资人视角的真实行业图景。
以下是对话节选，界面新闻略作编辑与整理：
告别“盲目期”
界面新闻：从宏观数据来看，2026年一季度脑机接口领域的融资额已经超过了去年全年，市场情绪极度高涨。但与此同时，外界也存在一些质疑，认为当前行业外延过于宽泛，存在科技泡沫。在投资人的角度来看，应当如何界定当前脑机接口行业所处的真实发展阶段？
李钊：这是一个非常关键的问题。脑机接口当前确实存在一定程度的情绪过热，但不能因此否认它已经进入了真实的产业化前夜。行业已经从实验室走向临床，少数跑得快的player（玩家）甚至即将开始商业化，但还远未到全面普及。
从我个人视角来看，这种关于泡沫的质疑是正常的，而且某种程度上是有必要的。
任何一个前沿科技赛道，在资本和媒体关注快速抬升时，都会出现两类现象：一类是真实突破被看到，另一类是叙事跑在现实前面，脑机接口现在确实两者并存。
外界觉得有泡沫，首先是因为行业自身外延潜力大，容易什么都往里装。从侵入式植入体，到脑电头环、数字疗法、神经调控设备，甚至部分泛脑健康产品都会挂上“脑机接口”的标签，这种巨大的想象空间极易被短期情绪放大。
另外，从商业化兑现的角度来说，创新医疗器械研发节奏天然比外界预期慢，这和很多互联网或消费硬件投资人的时间感受不一样。
但我并不认为它是纯泡沫。真正的泡沫通常是没有真实产品、没有真实需求、只靠叙事推动。而当前的脑机接口已经拥有真实的临床数据、明确的注册进展、患者的实质性获益，以及政策与医保体系的强力支持，所以我更愿意把它定义成一个长期确定、短期波动大的前沿产业。
行业里当然会有泡沫，但泡沫更多会存在于个别公司估值、个别概念映射和部分过度泛化的故事里，而不是整个行业方向本身。
周伟光：补充一下投融资视角的观察。2025年国内脑机接口投融资明显回暖，融资事件超过20起、融资金额接近20亿元，较前一年显著提升。这说明资本已经回来了，但资本也变得更成熟了。
这一轮投资热潮我们认为会持续，市场目前正在走向“全面热”，也许未来会转向“结构热”。也就是说，行业整体关注度大概率还会维持，各个路径和子赛道都会有机会。但中长期来说，资金会越来越集中到少数真正有临床价值、有清晰注册路径、掌握核心底层技术等创新的团队和技术路径，以及具备强悍产业组织能力的公司身上。市场的马太效应将愈发显著，分化得更厉害。
界面新闻：在行业跨入产业化前夜的关口，侵入式、半侵入式与非侵入式等不同技术路线呈现出分化发展的态势，从投资机构角度来看，在筛选标的时，更看重哪些技术特质与商业价值？
周伟光：脑机接口极少见地兼具了科学前沿性、产业延展性和真实需求牵引。从FA（财务顾问）和投资人的视角来看，这个赛道有一个很重要的特点，即企业的核心价值绝不是建立在短期收入的虚假想象上，而是建立在技术路线、临床路径、产业组织能力以及长期的生态位上。
在具体评估时，不同投资人的策略会各有不同，但始终有一个大前提，也就是技术路线是否自洽，不一定要标榜“最前沿”，而是看技术路线、适应症、临床路径和商业路径能不能讲成一个闭环。
真正能拿到资金的项目，通常都能清晰地回答一个核心命题，为什么一定要用脑机接口来解决这个临床问题？不用脑机接口行不行？
此外，投资人非常关注里程碑是否清晰且可验证，例如未来一到两年内能不能看到动物实验转入人体、能不能进入多中心临床、能不能递交注册申报等，以此来给投资锚定未来的增量价值。
界面新闻：刚提到了技术路线的自洽性，那么具体到这几条主流路线上，各自的商业化天花板和落地阶段是怎样的？
李钊：技术路线的选择直接决定了企业的长期天花板。目前我们倾向于服务具备技术路线代表性，或者处于即将跨越临床与商业化门槛等关键转折点的公司。
按照主流划分，各条路径的发展阶段各不相同。侵入式路线的技术上限高，代表了未来高带宽人机交互的终局，但目前仍处于从人体早期临床向扩样和注册探索的过渡期；半侵入式或介入式路线，可能最先形成临床注册和稳定收入的折中解。
非侵入式则是目前商业探索最丰富的一条线，在医疗康复和轻消费场景已经找到部分真实落点，但距离通用高带宽人机交互还有距离。此外，也有超声脑机接口等这种新兴热点赛道。
界面新闻：从资本市场和产业投资的实际动作来看，接下来什么样的脑机接口公司更容易获得融资？资金的分化是否已经开始？
李钊：这个问题非常现实，脑机接口行业已经过了“挂上标签就能融资”的盲目期，正迅速进入头部集中、分化加剧、由真实里程碑来定价的新时期。接下来更容易拿到钱的公司，主要具备这几类特征：
一是接近关键注册和临床节点的公司，这类公司最容易获得产业资本、医疗基金和中后期基金的认可；
二是具备真实底层技术能力的公司，比如在芯片、柔性电极、植入系统、手术工具链、脑机底层算法平台有积累的企业；
三是有明确场景闭环和商业化节奏的非侵入式或康复型公司，尤其有真实产品和消费场景、有复购和订单；
四是代表新范式方向的头部玩家，如超声脑机、脑脊接口、治疗型脑机接口、脑原生大模型等，这类标的往往受“高风险高赔率”资金青睐。
反之，只有概念缺乏节点、技术路线不自洽或仅做纯集成的团队，融资将面临极大阻力。
周伟光：资本端也出现了明显的分层。头部VC和成长基金更关注平台型龙头、商业化兑现或者新范式，核心是看长期天花板和全球竞争力。医疗基金更关注临床路径、适应症与支付证据，未必一定要非常“硬核”，但从医疗器械的角度具备实际临床价值的企业。
产业资本看重与现有供应链或医院场景的协同。而近期越发活跃的国资与引导基金，则极其看重政策协同与地方产业集群的落地价值，脑机接口的“城市之争”正成为一个现实话题。
全球竞速与突围
界面新闻：在全球产业链的角逐中，海外巨头如Neuralink宣布将于2026年启动大规模量产。面对这种狂飙突进，中国脑机接口产业的真实竞争位势在哪里？还有哪些短板问题？
李钊：这是一个在行业里真正被高度关注，但又经常被外界简单化的问题。很多人喜欢把它说成中国落后多少年，或者探讨谁会去复制Neuralink，我认为这些说法都是不够准确的。
更客观的判断是，中国和海外（主要指美国），在现阶段既存在明显的底层技术差距，同时也握有非常现实的错位竞争机会。
差距主要源于产业起点的不同。美国在侵入式脑机接口领域起步更早，以Neuralink等为代表的企业在柔性电极、专用ASIC芯片、精密手术机器人、量产工艺以及持续的临床植入上，已经构建了极高的先发壁垒。
中国的绝对优势在于政策推动力与产业组织效率。从医保收费单独立项、地方产业基金集聚，到被纳入“十五五”未来产业重点方向与政府工作报告，这使得中国能够在极短时间内，将医院、资本、科研院所与上下游企业高效组织起来。
此外，中国拥有庞大的神经科、康复科医疗体系，在临床入组验证及适应症扩展方面具备极强的转化土壤。如果看真正已形成产品和收入的环节，中国在非侵入式和康复场景落地更快，比如在康复、睡眠、专注力、仿生和辅助设备等方向，部分企业已经形成了规模化的收入和利润。
周伟光：国内目前的短板也是客观存在的。比如在通道数、电极技术上、部分底层器件体系的工程化系统集成上、植入封装的长期稳定性以及长期临床数据跟踪和标准化评价体系建设上，仍需要时间去加速追赶。
脑机接口依赖长期临床数据、患者随访、标准评价和数据平台，尤其在当下AI大幅突破的当口，这一块中国虽然在加速但积累时间还不够长。
目前来看，在新技术范式和路线上，包括超声脑机、脑脊接口、治疗型脑机接口等，全球都处早期，中国有换道超车机会。此外便是芯片、电极、材料等上游国产替代的机会。
界面新闻：刚提到资本正在向头部集中，且行业面临极高的技术与合规壁垒。在这样一个试错成本极高、竞争压力极大的硬科技赛道，什么样特质的团队才能真正穿越漫长的产业周期，避免被洗牌出局？
李钊：这就对核心团队提出了极其严苛的要求。在我们的观察中，真正能穿越周期的创始人身上都有一种非常少见的“交叉型能力”，他们绝对不是典型的单一维度创业者，脑机接口从来不是一个单纯“卷算法”或“卷硬件”的行业。
这意味着创始人必须同时理解大脑机制、底层材料学、MEMS工艺，还要懂临床适应症和资本市场的运作规律。我们看到优秀的团队里，有的人科研背景极强却对临床注册路径门清，有的人产业出身对产品迭代和融资节奏把控精准。
最关键的是，有的人能够把医院里的临床PI（主要研究者）、实验室里的科学家、流水线上的工程师和会议室里的投资人这四套完全不同的话语体系完美组织到一起。缺乏这种复合统筹能力，项目很难跨越从研发到商业化的巨大鸿沟。
界面新闻：市场应该以何种标尺去衡量行业正在真正迈入产业化深水区？未来3-5年最值得跟踪的信号是什么？
李钊：脑机接口行业今天最大的难点之一，就是很多外部观察者并不知道应该用什么指标去判断它到底是在前进，还是仅仅在讲故事。
首先从临床上，市场应该把目光从猎奇转向合规，应该关注更多“数据与注册进展”而不是更多“首例”。过去几年大家对“首例植入”或“首例突破”的新闻最敏感，但真正产业化要看的是扎实的临床数据，以及产品有没有进入明确的药监局注册路径。
未来3-5年最值得盯的，是中国每年新增多少脑机接口器械真正拿到注册证、覆盖了哪些具体的适应症、以及临床使用规范是否逐步成型。
其次，可以关注医保收费和医院支付是否真正打通。当前国家医保局单独立项并在多地形成收费标准，这是一个极其积极的起点。但更深远的考验在于，这些收费项目需要在多少个省份真正落地执行，是不是有越来越多的大型公立医院开始常规开展这类医疗服务，以及未来会不会有具体适应症、具体器械相匹配的支付机制。
脑机接口的内核其实是非常强的人文和临床驱动，它的终极意义在于帮助患者“重新连接”世界，恢复基本的生活与表达能力。
周伟光：从产品形态来看，设备在现实世界中能否做到“长期可用”也是关键标尺，比如侵入式设备的长期安全性以及非侵入式设备的泛化能力。长远来看，脑机接口绝不仅是一个“采信号”的设备，与AI、机器人、外部世界体系形成真实闭环，形成系统级解决方案时，这个行业才算真正进入了下一阶段的黄金时代。
还没有评论，来说两句吧...